rennenso, das was ihr da von euch gebt ist gequirlter Mist. Da geben
> die
> sich mal Mühe abwärtskompatibel zu sein und dann so ne Antwort von
> euch. Wenn Leute nie auf die Idee gekommen wären Sachen, Daten zu
> verkleinern, verringern dann würden wir heute in nem 8000 ccm
> Bronco
> durch die Gegend fahren und Achtspurbänder hören, wenn nicht jemand
> einen Schallplattenspieler in seinem wagen hat.
>
> Wenn der normale MP3-Standart erhalten bleibt kann man von diesem
> mp3PRO bestenfalls profitieren. Und bei einem 200, 300 MB oder 1GB
> Download macht sich das schon bemerkbar. Habt ihr euch auch so
> angestellt als man von *.wav auf *.mp3 umstellte?
du uninformierter schwachmat. lies mal dies:
“Not surprisingly, perhaps, the new format isn’t entirely backward
compatible. An MP3 Pro player will have no trouble pumping out older
MP3 files. Existing MP3 players will reproduce MP3 Pro files poorly,
since the new version splits audio data into two streams,
unlike MP3’s single stream. MP3 players will play one of MP3 Pro’s two
streams, resulting in a significant loss of fidelity.” vom
theregister.co.uk
begreif doch einfach, dass da eine firma wiedermal ein proprietäres
mistformat wie z.b. wmv oder mp3pro durchhypen will. wer da
bedingungslos mitmacht, ist später eh der gelackmeierte, da viel zu
wenige mitziehen werden. ist bei diesem käse-format aber nicht schlimm.